Петякшева Марина Геннадьевна

Технология обучения как учебного исследования

«Значительное влияние на поведение и деятельность оказывает то знание,

которое самостоятельно усвоено человеком и связано с открытием, сделанным им самим»

    Карл Роджерс

                     Как можно организовать учебный процесс, чтобы он обеспечивал развитие у обучающихся мыслительных и исследовательских умений, необходимых для самостоятельного учения? Одним из таких эффективных способов является систематическое применение технологии обучения как учебного исследования. Исследовательское обучение по мнению М. В. Кларина, "это обучение, в котором учащийся ставится в ситуации, когда он сам овладевает понятиями и подходом к решению проблем в процессе познания, в большей или меньшей степени организованного (направляемого) учителем". При этом в качестве содержания образования выступают не только учебные знания, но и способы исследовательской деятельности.  Базисом исследовательской компетенции служат умения обучающихся видеть проблемы, ставить вопросы, выдвигать гипотезы,  давать определения понятиям,  классифицировать, наблюдать,  проводить опыты, доказывать и защищать свои идеи. В процессе осуществления исследовательской деятельности обучающиеся создают новые для себя образовательные продукты (гипотезы, методы, средства, выводы) и посредством этого развивают свои творческие способности.

        Есть разные формы организации исследовательской деятельности. Например, учебный эксперимент, исследовательская практика, исследовательская работа по теме, организация научно-исследовательского общества, проведение профильных практик на базе учреждений ВПО.  Отличную возможность для формирования навыков исследовательской деятельности дают занятия внеурочной деятельности.

          Хотим предложить  вариант занятия внеурочной деятельности по программе общеинтеллектуального развития «Малая академия наук» для 10-11 классов.  Тема занятия «Влияние Транссибирской железной дороги на экономическое развитие городов Сибири и Дальнего Востока», имя занятия (подходы М.М.Поташника) «Великий сибирский путь».  Основная задача - определить значение железной дороги как фактора модернизации и развития экономики России. Для  простраивания мотивации возможно использования приема «Вопросник» - комплекс разных вопросов,  предполагающих включение в беседу и дальнейшую деятельность:  «Чем может быть интересна тема?», «Чем бы я хотел заняться на занятии?»,  «Какие эмоции вызывает озвученная тема и почему?», «Какие знания могут пригодиться для изучения темы?» 

        Далее организуется работа  с интерактивной картой (размещена на сайте одного из авторов статьи petyaksheva.ucoz.ru, разработка Митина О.В., учителя географии) Транссибирской железной дороги, предлагается высказаться по поводу того, как железная дорога могла повлиять на формирование бюджетов городов, стоящих на магистрали и находящихся вдалеке от нее. Высказывается гипотеза, фиксируется на доске (образец гипотезы -  города, стоящие вдоль магистрали, получали большую возможность формировать свой бюджет,  наблюдается положительная динамика роста бюджета в этих городах). Гипотеза  формулируется легко, лежит практически на поверхности. Учитель  дает еще одно задание, которое укрепляет уверенность в  правильности гипотезы.

        Обучающимся предлагаются списки разных социальных групп, работая в парах, нужно определить, кому из этих социальных групп было выгодно, а кому не выгодно строительство ТСЖД. Затем нужно представить в схеме на доске, привести аргументы выбора. Возникает спор, ищутся убедительные аргументы, привлекаются знания из истории и экономики. Вариант ответа  может быть таким: выгодно угольщикам Кузбасса, золотопромышленникам Якутии, представителям черной металлургии Урала, чиновникам переселенческого ведомства,  крестьянам Центральной России, российским генералам, жителям Новониколаевска – они получают новые рабочие места, возможность расширить сбыт своей продукции, уменьшить время на доставку в разные части России; не выгодно представителям черной металлургии Сибири, угольщикам Донбасса – увеличивается конкуренция.

        Далее организуется практическая работа. В  таблице 1, показывается рост величины бюджетов сибирских и дальневосточных городов в различные годы. Данные взяты из архива г.Иркутска. Предлагается посчитать, на сколько выросли бюджеты указанных городов? Как различаются темпы роста бюджетов (во сколько раз?). Данные представить в виде таблицы. На основании  данных таблицы, сделать вывод: какова связь динамики городских бюджетов с положением городов по отношению к ТСЖД? Нужно заполнить две последние колонки.

Таблица 1

        Вывод, полученный  обучающимися при расчете показателей «На сколько вырос бюджет?», еще раз подтверждает  высказанную  ранее гипотезу. Кажется, что все легко. Полученные данные динамики по вопросу «Во сколько раз вырос бюджет?» ставит школьников в тупик: самая большая динамика роста бюджета в Новониколаевке – 7,14 (понятно, он  магистральный, крупнейший транспортный узел в Сибири, там построен вокзал, мост, что увеличило грузоперевозки) и Барнаул – 5,87, который далек от магистрали; при этом город Иркутск, стоящий на магистрали, имел динамику 1,42.  Столкнувшись с выявленным противоречием, обучающиеся сначала легко соглашаются с тем, что они  ошиблись в гипотезе и даже доказывают это.

        Тогда  предлагается поработать с другой таблицей и подсчитать динамику не по отдельно взятому городу, а сгруппировать в два блока – магистральные города, немагистральные города.

Таблица 2

        Произведенные расчеты вернут школьников к первой гипотезе, но противоречие будет еще  ярче. Затем начинается обсуждение – почему ошиблись, какие еще факторы могут влиять на формирование бюджетов,  ищут аргументы и по-новому формулируют гипотезу: на формирование бюджета и его динамику могут оказывать влияние разные факторы – наличие промышленной базы (Барнаул), сырьевых ресурсов, в конце концов – каких-то образовательных учреждений (Томск). Иркутск хоть и стоял на магистрали, но промышленности не имел, жили в основном купцы, поэтому рост бюджета был меньше, чес в ранее названных городах.

        В заключительном слове учитель отмечает: «В регионах, обслуживаемых магистралью, добывалось более 65% производимого в России угля, осуществлялось почти 20% нефтепереработки и 25% выпуска деловой древесины. Здесь было сосредоточено более 80% месторождений основных природных ресурсов, включая нефть, газ, уголь, лес, руды черных и цветных металлов, что и способствовало повышению обороту товаров. Непрерывно возрастала перевозка пассажиров: в 1897 г. было перевезено 609 тыс., в 1900 г. - 1,25 млн., в 1905 г. - 1,85 млн., в 1912 г. - 3,2 млн. Благодаря  железной дороге в экономическую жизнь  были вовлечены новые труднодоступные районы. На следующем занятии мы поедем в поезде по ТСЖД и будем распутывать сложное преступление, связанное с кражей денег. Но это будет уже другая история»

        Что дает такая работа? Во-первых, в течение всего занятия практикуется мозговой штурм, обеспечивающий высокую мотивацию и познавательную активность школьников. Во-вторых, обучающиеся  выступают в роли исследователей,  совершенствуют те навыки, которые значимы при исследовании – выдвижение гипотезы, проверка ее разными способами, разрешение противоречий. В-третьих,  работа происходит как в целой группе, так и в парах, что способствует формировании навыков взаимодействия при решении познавательных задач, выполнении проектов. В-четвертых, диалоговое общение научит слушать и слышать,  принимать аргументы, отстаивать свои точки зрения. И, главное, понимание, что в науке нет легких путей, возможно заблуждение, любая гипотеза, чтобы стать истиной, нуждается в подтверждении, при этом варианты подтверждения могут быть разными.

СКАЧАТЬ